老虎機ptt描述：：“這不是正當防衛！”廣西南寧，醉酒男子毆打網約車司機后，被司機持汽車方向盤鎖，毆打至重傷二級。案發后，司機認為自己是正當防衛，即便不是正當防衛，也應當認定為防衛過當。但一、二審法院卻認為兩者皆不是，這是為什么呢？（來源：廣西南寧中院、環球網）男子吳某是名網約車司機，事發當天晚上23時許，吳某在某小區附近等待平臺派單時，男子梁某酒后在沒有通過平臺下單的情況下，要求乘車被拒。按理說吳某按照平臺規定，要求梁某先下單，后乘車，這要求并不過分。但已經喝多了的梁某，卻不同意，并與吳某發生了爭執。面對梁某的無理要求，吳某堅持已見。誰曾想，梁某隨即就揮起拳頭，對吳某實施毆打，緊接著又用腳踹吳某。孰可忍孰不可忍！吳某隨即拿起駕駛室底下的汽車方向盤鎖，予以反擊。吳某持鎖將梁某打倒在地后，在對方已經不能動彈時，失去理智，又連續多次擊打其頭部。一頓輸出后，吳某才感到后怕，遂主動報警求助，對梁某予以施救。公安機關趕到現場后，將吳某控制，并配合120醫護人員，將梁某送醫搶救。后經鑒定，梁某身體所受損傷為急性開放性重型顱腦損傷、多發腦挫裂傷、左肱骨外髁骨折等多處損傷，屬重傷二級。刑法第234條規定得非常清楚，故意傷害罪致重傷的，處3-10年有期徒刑。民法典也規定得很清楚，故意傷害他人身體屬于過錯行為，需承擔民事賠償責任。也就是說，如果法院認定吳某故意傷害致重傷，又沒有可從輕或減輕處罰情節的話，那么其將面臨3-10年刑事處罰，并且還要賠錢。但吳某卻認為，其系人身安全受到不法侵害時，才作出的自衛行為，因此應當認定為正當防衛。即便由于出手太重，超出明顯必要限度，也應當認定為防衛過當。刑法第20條第1款規定，本人或者他人正在遭受不不法侵害時，為制止不法侵害，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。第2款規定，正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但應當減輕或者免除處罰。換而言之，如果吳某系正當防衛，就無需承擔責任，如是防衛過當，就應當對其減輕處罰。一審法院經審理后認為，梁某先動手打吳某，但只是使用拳頭擊打，侵害程度相對有限，但吳某卻在附近有多個夜市攤點在營業的情形中，使用汽車方向盤將梁某打倒后，又持續多次擊打其頭部等身體部位，并導致其重傷，因此應當認定為故意傷害罪。一審法院的意思就是說，首先，梁某毆打吳某在先，確實屬于不法侵害，但吳某持方向鎖盤將酒后的梁某打倒后，對方已經沒有繼續攻擊能力，即不法侵害已經結束。故不符合認定為正當防衛的構成要件。其次，吳某后續持續擊打梁某頭部等身體部位，其行為已超出防衛的意圖和意志，目的是出于報復，即屬于故意傷害他人身體行為。最后，本案梁某毆打他人身體在先，屬于違法犯罪行為，其行為與本案的發生具有刑法意義上的因果關系，因此應當對吳某減輕處罰。據此，一審法院以故意傷害罪，判處吳某有期徒二年六個月。一審宣判后，吳某認為明明是對方動手在先，為什么自己卻要坐牢？于是提出上訴，但二審法院經審理后，亦支持一審觀點，故駁回上訴，維持原判。有網友認為，吳某反擊一下將梁某打倒后，就屬于正當防衛。對此，您怎么看？